首先，我们将分析中美产品经理工作内容的差异。在分析的开始，我们需要先确定，中美之间的软件产品，从想法，设计，到开发维护，“工序”是一样的吗？

如果不一样，那么差异原因也就明确是双方的“工序”不同。但如果一样，我们再来分析，一样的“工序”，到底是哪些工作内容不同。

“产品”的本质，是通过人类劳动得到的，满足“市场”某种需求的任何东西。我们可以从整体上，将软件产品产生和应用分为四个阶段：产品概念产生与规划、产品设计、产品开发测试、产品运营。

一个软件产品，先要产生概念，有了产品核心概念后，进一步进行规划，并判断产品可行性。在判断该产品可行后，进行产品设计，然后进入到产品的开发和测试阶段。当测试完成，产品上线，则进入到产品运营阶段，直到产品生命完结为止。

我们可以分别分析每个阶段需要工作的内容，来看看中美之间“工序”是否有不同。

所有的创作，包括一款产品，都是从“概念”开始的（《理解漫画》，Scott McCloud，美国；《结网》，王坚，中国）。“产品概念”的产生，无论中美，都是从发现了“用户需求”开始。发现“用户需求”后，则需要求证，该“用户需求”是不是伪需求，能否“成为一门生意”（商业价值），值不值得开发，这时，就需要市场分析。

关于产品概念产生阶段，需要市场分析这个部分，中美的产品工作都是相同。

美国有名的产品经理入门书籍（也许是最有名的）《启示录：打造用户喜爱的产品》中写道“为了评估产品机会，我要求产品经理回答如下十个问题：

• 产品要解决什么问题（产品价值）；
• 为谁解决问题（目标市场）；
• 成功的机会有多大（市场规模）；
• 怎么判断产品成功与否（度量指标或收益指标）；
• 有哪些同类产品（竞争格局）；
• 为什么我们适合做（竞争优势）；
• 时机合适吗（市场时机）；
• 如何把产品推向市场（营销组合）；
• 成功的必要条件是什么（解决方案要满足的条件）；
• 根据以上问题，给出评估结论。这些类容的主要部分，正是市场分析。

在中国，无论是BAT，还是JD等大中型互联网企业，均要求产品经理在立项前，提交BRD或者MRD（商业需求说明书或者市场需求说明书），以说明市场情况，竞品情况，准备制作的产品的定位，商业模式和收益预估。

在《产品五部曲：快速构建互联网产品知识体系》中，专门有这部分定义：

由上可见，国内和美国对于市场分析，内容也都是基本相同的。

在市场分析完成后，就已经明确了，该产品做还是不做。如果要做，那么核心的产品概念就已经明确下来了。接着需要做产品可行性分析，明确产品的商业模式， 产品生命周期，成本收益预估或投入产出比。

这部分的工作，国内通常叫做“立项准备工作”，美国多叫做“机会评估”（《启示录：打造用户喜爱的产品》，Marty Cagan，美国），包括编制产品预算（《产品经理的第二本书》，琳达·哥乔斯，美国）。

国内多通过BRD，或者立项申请书，来具体说明这部分。在《产品五部曲：快速构建互联网产品知识体系》中定义为：

《人人都是产品经理》也提到，国内阿里主要是要求产品经理写BRD，百度团队主要写MRD，实际上，内容均包括这部分。而美国主要是要求编写利润表和资产负载表（《产品经理的第二本书》），同时提交“产品可行性的市场需求文档“（《启示录：打造用户喜爱的产品》，Marty Cagan，美国）。从作用来说，中美之间这个部分，内容也基本相同。

最后一个“工序”，就是确定进行产品开发设计，国内一般称作“产品立项决策”。而美国评估的结果，也是确定是否是个“机会”，从而进行下一步设计开发（《启示录：打造用户喜爱的产品》，Marty Cagan，美国）。

综上所述，在“产品概念产生与规划”阶段，中美两国都需要完成“市场分析”，“产品可行性分析”和“产品立项决策”这三个“工序”，“工序”完全一样。

分析完概念和规划阶段，我们分析产品设计阶段，此时产品已经立项，需要进行具体设计了。中美在产品设计阶段，是否“工序”相同呢？

我们先来看中国的产品设计所需要的“工序”。

国内产品设计，一般分为：“需求调研”“产品功能设计”“人机交互设计”“UI设计”。“需求调研”又分为“数据采集”和“调研分析”（《设计调研》，戴力农，中国）。主要是先采集用户直接需求，然后通过分析，从用户直接需求中得到用户洞察，最终发现用户“真实需求”。

该“工序”最后的输出为《用户需求说明书》，或者需求列表，或者需求池（《人人都是产品经理》，苏杰，中国）。“产品功能设计”是通过设计系统具体功能（流程，操作，反馈等等），以满足需求调研中得到的用户“真实需求”，功能设计的输出物一般是《产品需求说明书》，即PRD。

“人机交互设计”，有时也叫Demo制作（《人人都是产品经理》，苏杰，中国），是将功能设计和产品概念，变成图纸，方便相关人员理解产品概念和功能设计，该“工序”的输出是网站结构图和网页线框图（《结网》，王坚，中国）。最后就是UI设计，确定排版和色彩，输出效果图。

那么，美国在产品设计阶段的“工序”是怎么样的呢？

其实，中国现在的软件产品设计“工序”，很多都是学习美国的经验。美国有一本产品设计入门书《用户体验要素：以用户为中心的产品设计》（美国，Jesse James Garrett），书中提出的UCD思想（以用户为中心设计），以及将产品设计分为五个层次（“表现层”，“框架层”、“结构层”、“范围层”、“战略层”）几乎就是行业标准。

本书也是中国互联网、软件行业产品人员入门必读书籍（《人人都是产品经理》，苏杰，中国）。这五个层次的设计，“战略层”对应的就是产品概念与用户真实需求，“范围层”对应的就是产品功能设计，“结构层”和“框架层”的一部分，对应的就是人机交互设计，“表现层”和“框架层”的一部分对应的就是UI设计。

所以，在产品设计上，中美的“工序”也是完全一样的，或者说，其实国内的产品设计“工序”，就是完全学习借鉴美国同行优秀实践经验的结果。

该阶段无需过多分析，无论是软件工程、项目管理、开发设计、测试方法，还是最新的软件开发敏捷方法，国内的“工序”均是学习美国的理论，方法和实践。两国至少在“工序”上面，几无差异。

“工序”一般包括：项目计划、项目管理、开发需求分析、系统设计、开发编码、软件测试。

产品运营，在中美均定义为市场营销。国内对互联网软件运营有更明确的定义：

将产品推向市场并实现商业化策略，这就是市场营销的目的。而实现市场营销目的，需要通过四个要素：产品自身、价格、渠道和促销（《图解营销策划》，马尔科姆·麦克唐纳，美国），确定这四个要素，也就是该部分的主要“工序”。

从上面4个阶段的分析来看，中美之间关于软件产品的“工序”几乎一样，并没有差别。

中美“工序”是一样的，那么我们就需要分析，他们之间到底有各自负责哪些工序。

先来看看美国产品经理的工作内容描述，以Facebook的Instagram产品经理JD为例：

工作内容上，我们可以看到，产品经理主要负责下图深绿色“工序”部分。特别注意JD右上侧注明的“职能分类”是“产品管理、市场营销”。

上图中有“系统设计”，是因为国内“系统设计”就包括技术选型，架构设计等，一般是技术Leader负责。而上面的JD中，产品经理职责描述有“引领技术方向”的描述，也就是包括了技术选型的部分，这也是为什么任职要求有5年以上前端开发经验的原因。

国内产品经理JD部分，我们参考腾讯的产品经理JD：

工作内容上，我们可以看到，产品经理主要负责下图深绿色“工序”部分。特别注意JD上部“职位类别”是“产品/项目类”。

现在对比产品经理的工作内容，就很清楚了。美国的产品经理（以facebook为例）主要是负责产品的市场分析与产品决策，技术选型，是产品的决策和管理者。而这部分的“产品”工作，本身就是营销四要素之一，所以岗位上属于市场营销。

国内的产品经理（以腾讯为例）主要是负责产品的设计和“生产”（项目管理），是产品的执行者。这部分属于执行类管理岗，和项目经理类似，所以岗位上属于执行管理类。

我们再将每个“工序”所要的技能/知识拆开看看，为了简便展示和方便理解，下图中部分技能/知识，做了简化。比如：系统设计和开发编码，我并没有罗列整个计算机专业大半的课程出来；又比如经济学，市场营销，我也没有罗列微观经济，管理经济学，定价策略等等。

从上图，我们能够发现：美国产品经理所需要的技能/知识，主要集中在企业工商管理和软件高阶技术能力，所以美国产品经理招聘，很多需要MBA学位和资深开发背景。而中国产品经理的技能/知识，主要集中在设计和项目管理，所以在JD上，并没有强调专业，只是强调技能和经验。

我们分析了中美产品经理工作内容的差异，现在来试着分析下，为什么中国的产品经理工作内容是这些？

中国的软件产品经理，成为一个独立岗位的时间较晚，要想知道国内产品经理工作内容形成的原因，则需要梳理下中国软件行业为什么需要产品经理这个岗位（产品方法论：价值研究）。

中国软件行业，除了产品，主要的角色有市场人员，销售（运营）人员、研发人员、测试人员、项目管理人员、设计人员，以及老板。而这些角色最大的人才供给渠道，肯定是国内各大高校了。现在我们就来看看，各大高校的本科生技能，覆盖软件行业“工序”的情况。

我们首先来看市场人员和销售（运营人员）的供给情况，以复旦大学市场营销本科专业为例，其课程设置为：

数学分析、政治经济学、会计学、线性代数、微观经济学、宏观经济学、概率论与数理统计、管理学导论、财务管理、运筹学、营销管理、管理信息系统、运营管理、消费者行为学、营销研究、营销战略、新产品开发管理、营销渠道管理、整合营销沟通、定价策略、服务营销、品牌管理。

其专业覆盖的“工序”如下图：

其次，我们看研发和测试人员的供给情况。因为项目管理人员多为研发转岗，所以，项目管理人员的供给情况一并查看。

以清华大学计算机科学与技术专业为例：

其专业覆盖“工序”后，如下图：

然后，我们看设计人员供给情况。

这里主要是清华大学视觉传达设计专业为例：

其专业覆盖“工序”后，如下图：

根据上面分析的“人机交互设计”的技能/知识需求，该专业的课程设置，是没法覆盖完整的“人机交互设计”工序的。（还是要懂点前端开发知识吧）

最后，加上老板的这个角色。

是的，从供给上来说，国内软件行业，从高校供给端得到的人才，一直缺乏专业的“用户需求调研”“产品功能设计”“人机交互设计”。

这三个“工序”所需要的技能/知识主要是：经济学、设计调研、数据分析、软件工程、程序设计、消费者行为学、界面交互设计、用户心理学。很明显，这些技能/知识，散落在几个大学专业中，没有一个专业是完全覆盖这部分。这就造成了，大学不能直接供给，需要社会人员再学习，才能覆盖这些“工序”。

萨伊定律指出，市场供给决定了市场需求，有多少供给则决定了有多少需求。此处我引用该经济学定律，是想说明，高校人才市场的供给，决定了企业无法从其获得能完成全部“工序”的人才，缺失部分，必然成为企业招聘对应工作岗位的“需求”这个对应的岗位，后来就被命名为“产品岗”。

我经常听到抱怨，认为国内的产品经理技能单一，甚至认为产品经理和设计师同属低级工种，真刀真枪搞定问题的研发人员才是高级工种（《结网》，王坚，中国）。或者认为产品经理就是画原型的。

那么，为什么国内的产品经理定义差别如此大呢？国内的产品经理是如何选择自己的功能（可覆盖“工序”）优先级的呢？我们现在就把产品经理本身，作为面向软件行业人才市场的产品，来分析一下。

国内软件行业企业对产品经理的需求时什么样的呢？可以大致分为以下几个“细分市场”：

（1）组织完备型：这类企业岗位设置完备且专业。产品经理需要前接市场，后输出给开发，也会参与开发需求分析和技术选型。对于不太大的产品，也会直接让产品经理兼任项目管理。这时的产品经理一般称作PO（产品负责人）。该类型企业主要是各大互联网公司。

（2）部分组织完备型：这类企业主要保证研发体系的完备，市场分析和可行性均为老板或者销售确定，产品主要作为执行者，完成需求调研，功能设计以及交互设计。该类型的企业主要是一些软件销售型公司。

（3）销售-研发型。这种公司已经习惯了销售需求直接导入研发，不做“无用的分析”。需求由老板确定，功能由研发确定。产品经理就是根据老板和开发的需求，产出原型设计。

（4）老板-研发型。这种公司，老板和研发人员确定一切，甚至连项目经理也没有，产品经理工作是“按开发的要求”画原型的，UI设计也就是“美工”。产品经理就是附属。这种情况一般出现在一部分初创型公司里。

我们可以借用KANO模型，对于国内产品经理“功能优先级”做一下分析。

“人机交互设计”肯定是“必备属性”。这也就是为什么是个产品经理，都会Axure的原因。不会的产品经理，大多都饿死在路边了…..（话说，我也是从用Axure画原型开始，转产品经理的）。

其次，“用户需求调研”和“产品功能设计”肯定是“期望属性”，特别是“用户需求调研”的能力，因为后续的功能设计和交互设计都需要该部分的输出，所以该部分输出能力的强弱，往往也是判断一个产品经理好坏的标准。此时的产品经理，还需要了解软件本质，以及懂一些技术常识。

最后，“市场分析”“产品可行性分析”“项目管理”等，则属于“魅力属性”。拥有“必备属性”“期望属性”后，就成为了一个合格的产品经理，但是，如果想继续往“高阶产品经理”升级，那么“魅力属性”则必不可少。市场营销，项目管理，软件工程，系统架构，技术发展方向，等等，都需要学习和掌握。

从上面的分析，我们可以看出，产品经理的定义在国内其实比较混乱。原因多在于公司自身的组织架构。产品经理很多时候成为一个补公司职能“空缺”的角色。这也就有了产品圈里自嘲的那句话“不是开发测试的事情，就都是产品经理的事情”。

凯恩斯在其著作《就业、利息和货币通论》中，提出市场需求，决定了市场供给，也就是凯恩斯定律。对于国内的产品经理，这个定理尤为明显。国内软件行业产品人才的需求，决定了产品经理们怎么去选择自己的技能和知识，以供给人才市场。这也就是造成当前国内很多产品经理技能单一的原因。

短期看需求，长期看供给（《斯坦福极简经济学》，蒂莫西·泰勒，美国），正是长期宏观上国内高校人员供给的缺失（或者是脱离市场实际需求），决定了国内软件公司对产品经理岗位的需求；从微观上说，又是国内软件公司对产品经理岗位职能的需求，决定了国内产品经理的技能和知识，从而形成了中美间产品经理工作内容的差异。

本文由 @Benjamin 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自 Pexels ，基于 CC0 协议