不知道从什么时候开始，似乎所有人都开始注重“创新”了。但凡是一家公司，或者有点事做的人，都打着“创新”的旗号满街跑。

且不说他们这样做，究竟是因为意识的崛起，还是因为方向的缺失，我只是想说：

大部分所谓的创新，根本就不是真正的创新。

他们的创新，顶多算得上是“改良”。（其实更多的是跟风，包括跟风式创新和跟风喊创新的口号）

而真正的创新，往往是具有破坏性的。它能改变一个行业的规则甚至是摧毁原有的行业，比如数码相机就基本摧毁了传统的交卷式相机产业。

这就是本文要讲的颠覆式创新。

一说起“颠覆式创新”，也许大部分人脑中都会想起一个词——头脑风暴。

这里得先声明：头脑风暴与颠覆式创新是两个完全不同的概念。前者是强发散性的思维，它强调的是创意的数量和思维的广度，没有明确的方向，就像**一样。而后者带有明显的目的（针对某个行业），强调创意的质量，它更像狙击手使用的狙击**，命中率与杀伤效果都远胜于**。

颠覆式创新，最最最重要的就是要先有一个颠覆式假设。如果没有颠覆式假设，就不可能有颠覆式创新，它是颠覆的起源。

而颠覆式假设就是：

一、什么叫“常理”？

要想对常理进行改变和颠覆，首先得知道什么叫常理。

字典对“常理”的解释是：一般的规律&通常的道理。比如：

饮料越好喝就越受欢迎；

袜子都是一双一双卖的；

餐厅都是先给菜单再上菜；

勺子是用来吃饭的；

情人节要送一捧玫瑰给情人；

以上这些，都是（或曾经是）常理，甚至是一些行业的标准，比如以前的饮料行业都是在比谁家的味道更好。

要寻找常理，你不需要花费很多时间去搞调研。比如你如果想找出目前饮料行业中的常理，只需要去那几个声名显赫的品牌的官网留意一下，看看它们有哪些共同点，这些共同点就是常理。

不过需要注意的是：常理很容易被忽视，因为它太合乎逻辑了，以至于人们在寻找一些普遍规律的时候，会不自觉跳过它...比如人们在思考勺子的时候，会不自觉就认为自己在思考一种用来吃饭的东西，却没有想过“假如勺子不是用来吃饭的”。

切记，常理一定是不言而喻的，它也许就藏在字典上对某种事物的定义里，甚至在某种程度上，它约等于真理。

而颠覆性假设，就是一种有意为之并且毫无理性可言的想法，它会彻底调转你的思维方向，甚至改变一件事物原有的定义。

所以，对于改变常理，你的假设不能是：假如我的饮料比别人的饮料好喝得多，那就....

而应该是：假如我的饮料非常难喝，那会怎样？

二、对常理进行逆向思考

对常理进行逆向思考，是最典型的颠覆式思维，它也是最“不合逻辑”但最激动人心的。

还是接着饮料行业来说，对于饮料，通常有这些常理：

饮料通常不贵；

饮料通常很好喝；

一般以“渴望”作为诉求点；

而如果用逆向思考的方式，你就会得到下面的结果：

现在有一种饮料，它很贵，而且很难喝，并且也没有把“渴望”作为诉求点。

也许你会认为这样的想法很荒诞，并认为这种饮料绝对卖不出去。

不过，红牛就做到了这一点。

红牛起源于20世纪70年代，那时候，软饮市场坚守的原则是：谁的口味好，谁就更受欢迎。所以即使是当时世界第一的可口可乐，也正琢磨着给自己的产品改变配方以升级其口味（1985年，可口可乐尝试推出口味更佳的新可口可乐，当然，最后以失败告终）

而红牛饮料却从来不重视它的口感，其价格也是可口可乐的两倍左右，也没有将“渴望”作为其卖点，它从来不会说喝红牛能让你感到快乐，但当你需要能量时，它的确就能为你带来能量。

同理，大众甲壳虫的“往小里想”，也是对当时主流的以大为美的汽车审美标准进行的完美逆袭。

三、对常理进行否定

对常理进行否定，也是颠覆性假设中很重要的一环。

按常理来说，袜子都是一双一双卖的，而且同一双袜子款式一样。

如果用否定常理的思维，那就是：袜子不是一双一双卖的，也许是一只，或者3只一起卖，并且它们各不相同。

Little Miss Matched（搭配小姑年）就是这样成功的。

在Little Miss Matched里，袜子都是3只一组，并且颜色和款式各不相同。这不仅仅是为了避免因为一只袜子破了个洞，就要同时扔掉两只而产生的浪费，更重要的是，它能使用户进行更好的自我表达。

Little Miss Matched是专门针对10多岁的小女孩的品牌，这个年龄段的小女孩，她们正进入人生的第二个心理叛逆期（第一个叛逆期是两三岁左右），她们将自己定义成介乎儿童与成人之间的角色，尽管她们自认为自己已经成熟，却依然享受着儿童般的乐趣，并强烈的希望表达自我的个性。

而与众不同的袜子就成为了她们的选择，通过穿与儿童和成人都不同的袜子，来表达自己独特的审美与情趣。

除了袜子，还有勺子：

谁说勺子就一定是用来吃饭的？不能用来吃吗？

前段时间非常火爆的可以吃的勺子就是现成的例子。

四、对常理进行调整

虽然对常理进行调整的颠覆性较弱，不过，它具有很高的灵活性。

就拿餐厅来说，一般的常理认为：餐厅应该先上菜单，再上几道主菜，最后上甜点，并且会收小费。

如果我们调整一下，改为：餐厅一下子就上齐30道菜（调整数量），并且等客人吃完饭再上菜单（调整顺序），并且不收小费和其他服务费呢（调整盈利模式）？

如果你去过西班牙的EI Bulli（一家先后四次被评为“世界上最好的餐馆”的餐厅）就不会认为这是天方夜谭了。

与其他餐厅不一样，EI Bulli只在每年的4到9月的晚上营业，而且所有的位置都在几年前就被预订出去了，每年都会有超过80万人通过电话或电邮来预定。

在EI Bulli，消费者花钱可不仅仅是为了尝尝三四道所谓的招牌菜，而是用5个小时的时间来品尝一下自己从未吃到过的30道菜，用餐费用为320美元，但这只是开发新菜品所需的工本费，并不产生直接的盈利。消费者享用完这些新奇的菜品后，还会收到一份来自厨房的制作精美的菜单，菜单上详细介绍了他们刚品尝的30道菜，并且还配上主厨的签名，以此留作纪念。

如果EI Bulli的例子过于特立独行，不具有代表性（毕竟不是每家餐馆都能提供30道别人没吃过的菜），那就来看看海底捞吧。

对于高端餐厅，按常理应该是：口味一流，服务一流，环境一流，价格当然也是一流。

但海底捞却是：口味一般，环境一般，价格一般，但服务却是一流的。

这也是对常理进行调整。

五、颠覆性假设需要注意什么？

以上所说的，无论是逆向思考，还是否定，还是调整，并不是完全随机胡乱去想的，否则也不比头脑风暴好到哪儿去。

应该根据自身已有的优势资源或产品特征来进行引导和选择。

还是拿餐厅来说：

如果你在厨师资源上具有优势，那就可以学EI Bulli，把菜品当成艺术品，把用餐当成参观，把菜单当成纪念品，而不用纠结菜品数量和用餐顺序等；

如果你在品牌文化或者管理上具有优势，那就可以学海底捞，打造极致的高端服务，而不用强求每个方面都要做到第一；

如果你在某个单品上具有特色，那就可以打造爆款单品，为其他菜品或服务引流，而不用太在意可供选择的菜品数量不多；

如果你在外界资源方面具有优势，比如认识某个直播平台的股东，那就可以合作玩餐饮直播，把餐厅变成各种吃货直播“大吃特吃”或“奇吃妙吃”的场景，而不用考虑所谓优雅的用餐环境；

如果你的餐厅在郊外，室外环境很好，那也许可以开一家“没有厨师的餐厅”，把桌子全部换成烤架，所有菜都是切好的半成品，让顾客们可以享受自己烹饪的乐趣。

总之，要让自己的优势成为出乎意料的特点，而其他所有的陈规旧律都可以被改变甚至无视。（优势就像海绵里的水，挤挤总会有的）

最后，再总结一下：

颠覆式思维，就是：对不言而喻的常理进行 逆向思考 / 否定 / 调整。

也许，以上列举的所有例子，都有“事后诸葛”的嫌疑，那就举两个现在应该还没有的例子吧，正好大家也可以一起来思考一下。

按常理来说，吸烟有害健康，那有没有可能出一款“对健康有益的香烟”呢？当然，我不是在说电子烟。（ps，因为写到这里的时候我正好在抽烟，所以就拿烟来举例子）

按常理来说，写公众号文章都是靠作者自己，那有没有可能我每周扔出一个问题，然后让大家都一起来参与思考，最后把大家的思考成果总结成一篇文章呢？（ps，因为我正在苦逼的写文章...）

思考一下~

注：本文只是简单介绍了一下颠覆式创新的基本方法，至于具体方案的筛选与实施，由于篇幅限制，以后有机会再说。另，关于创新，其实它并没有大部分人想象的那么神秘。事实上，很多公司之所以高喊创新，其实是因为他们没有明确的目标，这才是最大的问题...

最后，向偶像致敬！

模仿，是为了刻意练习，也是学习的最佳途径！