来源：互联网江湖

作者：刘致呈

遥想移动互联网发轫之际，任何一个创业者在融资的过程中，都逃不开投资人的灵魂之问——如果BAT入局你所在的赛道，你能否有应对之策？

时代在变，BAT在变，但是这一问题的内核始终不变。

如今的AI眼镜领域，就迎来了如此局面：小米AI眼镜，小度眼镜，夸克眼镜，甚至，卖车的理想也于近日入局AI眼镜赛道.........

越来越多的玩家入场，就意味着留给Rokid、闪极们这些土著独角兽，能够跑出来的窗口期越来越短。

土著居民，闪极，成立于22019年，乐奇更早，成立于2014年。

天眼查APP信息显示，2024年12月，闪极科技完成一轮融资，之后便发布首款AI眼镜——闪极拍拍镜。

遗憾的是，今年2月，闪极AI眼镜首批产品“上市即翻车”；9月，多位高层骨干离职，未来前景蒙上了一层阴影。

AI眼镜玩家Rokid乐奇，2024年也获得了一轮融资。不久前Rokid乐奇社区活跃用户数量突破10万。

社区用户10万是个什么量级呢？一些科技巨头自家员工数量可能有大几万。独角兽玩家没有巨头那样的用户基数，要增长实在是太难了。

相较于小米、阿里、百度等大厂销量节节攀升，独角兽玩家们在一级市场上依然要经过“达尔文法则”的筛选。

摆在闪极、Rokid乐奇们面前的考验堪称“地狱难度”。

市场热度的窗口期总会过去，接下来，AI眼镜赛道里的独角兽们该怎么办？经典的投资人“灵魂之问”该怎么答？值得深思。

巨头们眼里的“独角兽”，没有护城河

要想解答投资人的灵魂之问，我们先来看下智能眼镜这个品类的发展史。

智能眼镜这个品类，不是一个新品类。早在2012年，谷歌就发布了第一代智能眼镜产品Google Glass，随后失败了。

此后13年里，这个赛道里不乏创业者，但大多寂寂无闻。

谷歌失败的原因不复杂：技术不成熟，产业条件不成熟。

Google Glass的失败，又一次证明了一件事：做智能眼镜这样具有开创性的科技硬件产品，时机很重要，做早了容易成为“先驱”。

与13年前不同，今天半导体、激光器产业已经有成熟的产品和方案，再加上用户对于智能手表、手环这类可穿戴产品的接受程度更高。于是，AI眼镜赛道的独角兽玩家们才有了机会。

当然，有机会不意味着一定就能上牌桌。

毕竟，这个领域的巨头太多了，连谷歌当年都对AI眼镜这个品类寄予厚望，可见AI对于科技巨头的战略价值。

于巨头而言，长期来看，AI眼镜的入口价值可能不比智能手机差，眼下看，至少与智能手表、平板电脑的市场价值相当，更重要的是，AI眼镜这个产品是完全的增量。

目前，这个增量市场中的玩家有三类：

第一类，以AI大模型技术见长的巨头。

比如，阿里、百度。

巨头们做AI眼镜，是AI战略的延伸，是“入口逻辑”。

之前阿里为什么把夸克AI看得那么重，是因为一个超级AI产品，本质上是不亚于支付宝、淘宝的流量入口。从这个逻辑来看，AI眼镜本质上不是个产品，而是巨头AI战略的一部分。

巨头做AI眼镜，如同当年做智能音箱抢占家庭入口。结果是，行业大战过后，小度、天猫精灵以及小米合计占据了97.2%的市场份额。

接下来，AI眼镜会不会复制智能音箱行业的“剧本”？这是所有投资人会思考的事情。

第二类，硬件、汽车产业巨头，比如大疆、小米，以及刚刚官宣入局的理想。

相比互联网科技巨头，大疆、理想、小米们做AI眼镜，可能更偏“场景逻辑”。

从用户场景来看，眼镜这个产品形态，是比屏幕更“先进”、更具“科技感”的显示产品形态。

对于大疆来说AI眼镜可能会是无人机产品未来重要的竞争力。如果大疆无人机拍摄画面能实时显示在AI眼镜上，那么用户会有更好的飞行拍摄体验。

同理，如果小米汽车、理想汽车上的HUD功能能由AI眼镜实现，那对汽车厂商来说，会是不亚于后排投影幕布的卖点。

汽车市场价格战越激烈，这样的卖点也就越稀缺。所以，这些巨头也会不遗余力地去做AI眼镜这个品类。

第三类：Rokid乐奇、闪极、雷鸟等独角兽玩家。

为什么当年谷歌花那么大力气才做出来的Google Glass，今天一家初创企业就能做出来量产品？

核心原因在于，产业的生产方式变了。

AI眼镜底层技术分解开来，有这么几个方向：微型激光显示技术、AI技术、电池技术。

而今天这几个方向上的产业，都有了新的突破。锂电池密度提升，有了折叠屏手机、电动汽车的普及，激光显示技术也有了长足进步，AI行业更是百花齐放。

从这个意义上来讲，Rokid乐奇、闪极们创业的底层逻辑，可能更多还是“产业逻辑”。

从产业的意义上来讲，独角兽玩家们的护城河并不深。

在今天高效的产业制造体系下，所有核心壁垒不够强的硬件产品，底层逻辑都是“定义产品”。有完整的产业链，团队搭建完品牌营销阵地，就能做产品。像宇树科技那样，在一个垂直领域建立壁垒的玩家很少。

而这类玩具，在面对资源、技术、体系能力都更上一个level的巨头时，几乎没有还手的余地。

大模型就是一个很好的例子。

之前DeepSeek多牛，用户增速多快？然后腾讯一发力，祭出了微信这个杀招，于是元宝成了第一。大家都以为元宝稳了，然后豆包AI打下了天下。目睹了这一切的阿里迅速推出了灵光、千问……

你看，姜还是老的辣，这类较量，还是巨头赢面居多。

这也是为啥即便当时DeepSeek风头正盛，苹果在国内找AI合作伙伴，还是要找阿里、百度合作。巨头的优势，独角兽们不可复制，而巨头们想要培养一只独角兽，反而容易得多。

大模型这事儿其实挺能反映出巨头们的某种共识：一个新兴的领域，巨头总是会先观望，一旦被市场验证了，便一战定乾坤。

因为对于巨头来说，先发优势永远不是最重要的，重要的是在合适的时机，果断出手。用超量的资源和战略布局，一击必杀。

由此，不难得出一个判断，AI眼镜领域很可能也会上演和智能音箱、AI大模型领域一样的剧本：独角兽试水，巨头下场收割。

接下来，Rokid乐奇、闪极们的路该怎么走，颇为关键。

AI眼镜创业终局：to VC不如to 巨头

AI硬件由于战略上的特殊性，独角兽们想要靠着VC从0到1白手起家，实在是难上加难。

实际上，闪极、Rokid乐奇这些独角兽们能选的路不多。

第一，趁着风口to VC挣一笔快钱。

巨头都下场做AI眼镜，这个赛道肉眼可见地变热。如何推出阶段性产品，让VC买单，这是一个很有价值的问题。

“这两年，VC的钱不好拿了，一级市场也没有了几年前的热度，AI眼镜的故事虽然看起来‘性感’，但VC这两年的境况，大家冷暖自知。”一位做风投的读者对互联网江湖表示。

摆在AI眼镜独角兽们面前的现实很骨感：一方面，继续研发迭代产品需要烧钱；另一方面，构建生态也要烧钱。

所以，闪极、Rokid乐奇必须考虑一个问题：这两年市场变数也很大，如果未来两年AI不热了，拿不到融资该怎么办？面向VC还会是一个最好的出路吗？

第二：to巨头，找到自己的核心价值，然后成为巨头的一部分。

AI眼镜赛道的创业终局，其实不是to VC，而是to巨头。

在科技领域，拿到巨头的融资，相当于获得了一张“入场券”。因为重要战略领域，没有独角兽之间的“互殴”，本质上都是巨头的“代理人战争”。

回想当年的O2O行业，各家拿到巨头融资，才算入局，才是真正意义上坐到了牌桌前。

再比如，电商领域，当年拼多多为什么在阿里、京东的两座大山下成长为另一个巨头，因为拼多多背后是腾讯。打车领域，为什么滴滴能一统天下？因为滴滴背后，站着腾讯，也站着阿里。

过去的经验表明，不管什么领域，只要有战略价值，那么巨头完全可以为了战略，赔钱做。

目前来看，闪极、Rokid乐奇的投资方中，并没有科技巨头。也就是说，如果未来没有巨头投资，大概率难免与科技巨头一战。

一个残酷的现实是，至少目前独角兽玩家们在产品、技术、生态等方面，与真正的行业巨头还有很大差距。

Rokid乐奇是行业内比较成功的，我们就以Rokid乐奇为例。在AI技术上，Rokid Glasses搭载的还是阿里“通义千问”大模型，也就是说，最核心的AI技术，还是得靠阿里。

再比如，显示技术上，Rokid自研的衍射光波导模组虽能实现轻薄化，但良品率和成本问题依旧制约着量产规模。

另外，还有一个行业共性问题：极高的退货率。

有私募合伙人向媒体透露：“头部品牌退货率普遍在40%左右，部分主打‘AI拍摄’的产品甚至超过50%，这在3C数码品类中极为罕见。”

这么高的退货率，原因在于产品的痛点还是太多了。

比如，小米、Rokid等主流产品在连续使用AI或摄影功能时，续航普遍仅2—3小时；再比如，重量问题。主流AI眼镜因集成芯片、摄像头、电池等组件，重量普遍达到40—60克，对于眼镜来说，这个重量还是太重了。

退一步来看，如果说技术问题还可以靠未来的研发突破解决，那么相比技术问题，更难的可能还在于生态。

过去，微软、诺基亚在智能手机行业的教训表明，智能硬件这个生意，成也生态，败也生态。而在现有的软硬件一体的生态下，几乎没有企业能再凭一己之力建立一个新生态。

2025年Q1的合作伙伴大会上，Rokid乐奇公布其开放平台已经吸引近3万名开发者入驻，3万开发者，数量还是太少了，相比之下苹果Vision Pro的全球开发者已超过20万。

虽然苹果的品牌号召力全球独一份，但要知道，Rokid Glasses的价格只卖2499元，而Vision Pro卖2.5万。显然Rokid Glasses的门槛更低，潜在用户更多。

对开发者来说，用户越多，就意味着有更多赚钱的机会。Rokid乐奇们最大的问题在于，如何在有限的资源分配下，兼顾硬件产品开发和生态投入。

AI眼镜这个产品，不光是卖硬件，未来还会卖软件、卖生态。

在现有资源下，Rokid 乐奇们要想从0到1打造一个生态，几乎是一件不可能的事情，而没有一个完整的生态，所谓的技术、产品优势，其实完全没有意义。

也许，成为巨头战略的一部分，也许并不是一件坏事。这意味着独角兽们有希望获得巨头们更多的资源、技术等战略方向上的支持。

另外，管理层从融资事项抽身后，也能集中更多的精力在打磨产品，技术细节上，像闪极AI眼镜“翻车”、骨干高管离职这种事儿可能就不会发生。

说到底，AI眼镜是一个消费级的工业产品，也就是说，一旦技术成熟、市场成熟还是会拼规模效应，拼资源投入的能力。

这显然是巨头们的舒适区。

外卖大战表明，任何激烈的To C的市场竞争，最终都会演变成一场价格战，消耗战。到那时候，拼的不是技术，而是谁的“血条”更后。

未来AI眼镜也是一样。对于AI眼镜的创业者而言，与其在一级市场挣扎，不如早做规划。

既然被巨头收购的“苦情”BE在所难免，还不如早日坦然接受罢了。