这几年，公关行业越来越少使用“一一掰扯”的方式，来做回应和解释。用得少，倒不是说这项技术特别难、或者过于早古不够创新，单纯就是三个字：不好用。

B太在菏泽羊汤事件上贡献了一场比较典型的掰扯回应。先看事件，然后再做分析。

01

最近打假赛道红火得跟消费市场有点不匹配。

工作年头长一些的、有处置经验的PR，一眼就能看出某些“打假博主”是在干嘛了，只盼清朗行动来得更猛烈些。

与之相比，靠“打假”出圈火爆全网的千万级网红B太，算是其中相当讲道理、相当温和的存在。

出道以来，B太的口碑算是不错的了，仅在雨姐事件中留下“把柄”，这也是目前他的评论里大规模出现的一个攻击点。

如今，菏泽羊汤事件有可能成为真正的一个口碑拐点。

什么叫做口碑拐点？想想李佳琦和董宇辉。

02

菏泽羊汤事件的过程其实不复杂。

B太去了菏泽，在当地人的推荐下，一路开吃。吃的过程中，会拍视频，不仅记录对食物的感受，也会按照惯例称称分量什么的。

羊汤作为当地特色美食，B太一连拍了3家。这些都是他作为网红的“内容呈现”，干的就是这个活儿。

然而，出了一个意外，B太晚上拉肚子了，而且他还去了医院，被诊断为急性肠胃炎。这个部分，他也发了视频。

这些视频是12月14日发的。

接下去，舆情出现第一轮发酵。毫不意外，有网友想到了B太喝的羊汤，质疑里边加了“科技与狠活”，不干净。

当时B太对于汤色过白的反应，也被反复拿来使用。

03

12月16日，一家羊汤店的老板出面做了回应。

老板称已经将羊汤送到了相关检测机构。

除了解释羊汤很白和肉的分量，老板还说：后面B太分别又品尝菏泽其他家的羊肉汤、羊肉饼、布袋馍、羊肉大串等美食。

最后B太由于身体抱恙到菏泽医院做了检查，检查结果为急性肠胃炎，正常人一日三餐，而B太一天内品尝了7-8家，这么吃铁打的胃也撑不住。

随后，#老板称B太一天吃了七八家店#的话题冲上了热搜。

04

老板出来，也打破了静默。

他都这么说了，B太不接的话，他就特别像是一个坑了人家老板的王八蛋。而且，其他老板以后也得躲着他点。

所以，B太选择正式开启“一一掰扯”模式，先发了一篇巨长的小作文。

作为“唯一一个去菏泽探店却被责骂的网红”，B太先要强调自己没说肠胃炎是吃羊汤吃出来的，没有要黑的意思。

字里行间，都是“我也没说什么啊”的意思。

但，网友的反应是怎样的呢？

舆论场，最先要想明白的是联合谁、打谁。

你看人家前首富，虽然骂他的都是个人，前首富说了不怪任何个人，都是算法作恶，点名算法头子。普通人也是被蒙蔽的，我们要一起斗倒算法。

到了B太这里，不是你说羊汤有问题，那就是说羊汤有问题的人有问题啰。

这还怎么聊下去？肯定同时失去了觉得羊汤有问题的和觉得羊汤没问题的群体，至于对于吃不准有没有问题的群体会怎么站队，也不好说。

昨天，B太想明白了，有了#B太称被部分营销号断章取义#的词条。

05

但是，B太也坚决否认了羊汤店老板说他的肠胃炎是吃七八顿造出来的说法。

毕竟这个说法一旦成立，相当于B太的设定不仅在“严谨性上”会有很大折损，也很容易关联无底线、自己作妖还要碰瓷的负面印象。

B太一共做了2个方向的说明。

一方面强调，他的肠胃炎是医生说由“细菌感染”引起的。

特意放大他贴的验血报告看了看。

血常规出现白细胞、中性粒细胞升高，提示细菌感染；白细胞及中性粒细胞正常，一般是病毒感染。

B太的报告就是白细胞、中性粒细胞上升，支撑他是细菌感染，是“吃坏了”的说法。

另一个方面强调，没吃很多，在不同店里、摊位都只点了一份两份，并和工作人员一共4个人分着吃。说的也是很细了。

06

另外，吃生蚝被拍，也得解释。

评论里大量留言：你吃生蚝怎么不说。会这么问的，脑子里大概率基本上有了“故意隐瞒”、“碰瓷”、“抹黑”等情节。

B太说，羊汤是10日吃的，医院是10日去的，生蚝是11日吃的。

为了证明，还附上了付款记录，上面可以看到日期。

还有人问，其他人拉了吗？

这种送分题，B太也明确回了。都拉。

非常多的信息都在咬死“吃坏了”。

对应12月14日的微博，确实用的说法是“到底哪里吃坏了”。

这事儿现在感觉有希望要破案了。

07

所有掰扯，其实都是围绕“B太没有瞎说”做的解释。这些还算比较客观性的东西，多多少少能找点证明。

更麻烦的是，B太想要说明白，他去菏泽不是为了黑，而是想要宣传当地文旅。

这个就属于“表态”类的了。怎么证明，也不能把心掏出来看看。

B太16号开始，一边掰扯，一边也在发菏泽的好话。

视频里还出现了“不白”版本的羊汤。

08

另外，关于视频没了，B太也强调不是自己下掉的，而是被投诉。

会贴出来，应该是觉得大家能够读懂下架原因是个剪辑问题，而不是虚假。

但我觉得，这个截图放着，PR都不定能读明白，更不要说普通公众了。

公众更容易看到“严重误导观众，给门店带来巨大损失”这句。

09

B太必须要做回复，不发声相当于都认了，肯定不行。

但是，他确实又回得很细节、很具体、有针对性、无限延长话题。

“把事情都说出来不就行了”是普遍认知里的解决方案，但在公关实际操作上，不采用“一一掰扯”有如下原因：

第一，“掰扯”是解释的一种，而且是特别细的那种。

过多细节，能不能帮助10%的人更好理解，我都存疑。对于剩下的90%的人，细节都是干扰或者P也不是。

以为补充了足够多的信息，就能增加理解程度，位列公关最要摈弃的幻想TOP3。

前阵子的一系列推送，我们都在反复说传播规律以及信息是怎么丢失的。除了文章，评论区那些才是精华，全都是活生生的那90%。

在目前的舆论场，最容易传播就是很薄的“结论”，厚不了一丁点儿。

我当然知道有深度、有细节的文章更有价值，但不传播，不占据舆论阵地啊。

公关光拿个更有价值的东西在手里，有什么用呢？不解决任何问题。

10

第二，进入“掰扯”，一定会有更多细节和信息，也就会产生更多二次传播物料。

那么，事件的整个周期会拉长，热度会抬高。

B太的回复，不断地上热搜。

我估计很多网红现在还挺羡慕他的，没准还觉得是个不错策划，有人甚至准备模仿。

争议话题的持续流量，对于网红、艺人等个人IP来说，应该是利大于弊。毕竟，没有流量等于什么都没有了。

但是，对于企业来说，需要注意一个很大的区别。

个人IP本身就是产品，企业（除了MCN）做的产品可不是IP。企业靠着黑红也是红的成功案例，能有多少？

反而，一个事件没处理好口碑滑坡一泻千里再也翻不了身的，每天都在上演。

利用争议事件获得流量、争取上位机会，是真没其他办法，也没更在乎的东西，才会使用的招儿。

11

第三，要对“掰扯”进行掰扯。

B太说汤色太白的部分，他自己解释了。作为化学系的，我大概知道为撒汤色变白，想看明白的推荐去看顾中一老师新录的那个。

顾老师也是作孽啊，录个科普视频还得反复强调，他就是在客观地说汤变白的原因，没有对菏泽羊汤做任何判断，也压根儿判断不了。

但是，根据B太的解释，大家会对视频里的表情、语气再次进行分析和拆解，包括很多个人感受。

我觉得你这个口气有点“阴阳怪气”，不行吗？当然行啊，那么还得继续掰扯吗？

董宇辉和烧麦的事儿还记得么，完全是一样的情况。

掰扯属于一开始就停不了的。

12

第四，不断掰扯，还容易出现统一性问题。

我个人哦，认为我要宣传某个地方文旅和我发条视频说在那里吃坏了拉肚子，有一定的一致性问题，但不存在只能二选一。

但是，按照公众理解，这两个信息是有冲突的。很难说服别人，你吃拉肚子了，并且发了微博，但不影响你对那个地方的好印象，说出拉肚子也没有任何恶意。

现在网络传播将所有情感绝对化、单一化，只能爱憎分明，不是0%，就是100%。

我说我觉得胖东来是中国企业之光，但于东来规定员工怎么收彩礼是不对的。这个句子，足够让我被追着骂。不相信的去看前几天推送评论。

瑕不掩瑜这个成语，好像可以取消了。

13

第五，掰扯会掰出更多问题。

用放大镜看的话，都要倒霉。

B太羊汤事件，唤醒的是他当时替雨姐站台那波。

张若昀是一直以来舆情比较偏向正面的艺人，抽烟扔烟头之后，开车车轮压线问题都能再被说一通。

乱扔烟头和压线肯定是不对，这个不用争辩。只是说哦，谁被盯上之后，都能找出点事儿的。

企业更是如此。

14

第六，“掰扯”相当于愿意输出，更容易成为“攻击目标”。

这点在B太事件里没有。延展一些，碰瓷式营销以前讲过很多次了。

相比三杆子打不出个闷屁的，愿意下场“掰扯”的企业，是希望引发舆论的另一方的“最佳选择”。

之前掰扯过的，后面更容易成为“目标”。你都回应他了，应该也会回应我的。

15

站在公关层面，字少的、简单的、清晰的、一锤定音的回复，更加常用。

这是一个非常高的要求，因为“成品”弄不好就变得自说自话、自以为是、冷血、无情、纯扯、屁都没有。

公关最难的就是：你大概也知道，但就做不出来。