文：王智远| ID:Z201440

朋友和我聊了一件事情：

他一直想在短视频领域取得突破。为此投入大量精力，学习剪辑和拍摄技巧，并购买专业设备，将家里布置成工作室。此外，他还设定了，每周要拍摄几个短视频的目标。

然而，追求目标的过程中，他面临许多挑战。例如，他拍摄大量素材，剪辑时却发现其中很多都用不上。

虽然把脚本写好、拍摄好，但在剪辑时还发现脚本有改进的空间；最终，发布到平台上的短视频浏览量却很低，投入产出比例不成正比。

这些挫败感让他感到沮丧、失望，觉得离“总目标”越来越远。相信你也遇到过类似的情况，我们到底应该将注意力集中在追求目标，还是把关注点放在过程上？

这个问题看似简单，常常让人陷入深思。有时，可能过于追求结果，而忽视过程价值；有时，可能过于专注过程，对最终目标模糊不清。

那么，到底应该关注目标还是过程？或者说，目标与过程之间是否存在着一种平衡点呢？我认为，有必要重新审视两者的区别，找到它们的平衡点。

什么是过程（process）？

大部分人会把一系列事情、步骤、操作或者在一段时间内的变化，按照特定顺序发生的活动，称为过程。就像，学习一门新技能，从获取知识、理解、记忆、应用和巩固等一系列认知活动就是过程体现。

什么是目标（target）？

为达到预期结果或实现特定愿望，设定具体、明确可衡量的事情，就是目标；一般通常用于指导行动和决策，并为努力提供放心和焦点。

这并没什么问题。

但是，有被简化的可能。斯坦福大学心理学教授戴克斯特·海克斯认为，完成一件事情有三个阶段，分别是：成长目标（learning goal）、和精熟目标（mastery goal）、绩效目标（performace goal）。

他曾经进行一项实验来证明，如下：

分别让两组学生参与拼字游戏，首先给其中一组摇一颗骰子，骰子每个面上都有不同字母和分值，参与者需要用这些字母拼出尽可能多的单词。

A组学生被告知，"游戏目标为了比较大学生解决问题的能力"，而B组学生则被告知，"游戏目的是学习如何把这个游戏玩得好"。

两组中，还有一半的人被告知，如果表现得足够好，他们将获得诱人的奖励，在大学课程中可能获得附加分。结果发现，当有奖励时，A组获得了180分，而B组只获得了120分，但在没有奖励时，两组的得分相当。

这件事说明了什么？

没有挑战性的前提条件下，绩效目标可以帮助人们取得良好的成绩，大多数人能够获得高分，当情境变得复杂时，绩效目标可能失效。然而，心理学家并不甘心，他们试图找到两种目标下人们如何处理困境，于是，换了一种实验方式。

如下：

他告诉参与者，现在研究人员对他们“解决问题的能力”比较感兴趣，A组被告知，研究如何拿高分，测试成绩反应了你们的分析能力；B组被告知，任务是增强你们的能力而设计的，目标是抓住这个颇有价值的学习机会。

实验开始，研究人员不断变换题目难度，并投入一些无解的题，让大家感受到挑战。

最后发现，那些怀有“精熟目标”的人（B组），并没有被题目难度变化所干扰，不管做什么，在各种情景中都表现非常好。但A组却呈现截然不同现象，困难和障碍严重影响了表现水平。

能看出什么吗？

如果你要处理简单事情，持有绩效目标能有效提高表现。毕竟，追求绩效目标通常并不在意事情本身，而是，想通过“数字”来展现自己，你会觉得达到该目标，在成长中、团队中能得到周边人的肯定，看上去很有才华，有能力的样子。

绩效本身没有错，追求结果也能成为非常强的激励因素。我曾经带过一段时间销售，就发现过此类现象，一些人在“没事比划比划”的帮助下，动力十足。

大量研究也认为，表现性人格的人更注重结果，那种比学赶帮超的精神，恰巧令他们昂扬斗志。但问题是，由于过于注重成就，比划PK的氛围常常令他们处在紧张焦虑的情绪中。

同时，过于注重表现的人，遇到挫折可能会陷入自我怀疑，因为对他们而言，表现结果与个人成就动机相关。他们会把没做到看做是一种否定，若表现不佳，自信会被打击，自尊心和价值感都会受挫。如果目标过高，一件不得不做，他们可能放弃的可能占比非常高。

“精熟目标”的人不同，我发现可以分为两种：

其一，是“逃避责任型”。尤其组织中，你不追求绝对绩效，而把目标调整成熟练，他就有一种，出了事，这锅我不背的心理状态。

其二，他们把精熟看做成长目标（learning goal）。由于KPI导向不同，一些人本身对能力进步拥有强烈渴望，但又不用承担太多责任，他们会把更多注意力放在事情本身上，恰巧这时更好享受为结果而奋斗的过程，任何一点小进步，能都让他们带来满足感。

我之前带领不同的新媒体实习生时，通常会给他们半个月的"熟练期"，设定一些KPI，包括熟悉相关部门的工作流程，并协助主编写几篇选题。我故意将这些目标的难度，降低到只要努力就能达到的程度，以便观察他们的表现。

后来发现，那些精熟目标的人，会因为犯错而自责，会认为自己"不应该犯低级错误"，或者"对不起领导的信任"。虽然可能也想证明自己的能力，但与那些以绩效目标为导向的人相比，态度截然不同。

他们会把困难当成一种挑战，把犯错当做反馈；而“绩效目标”的人恰恰相反，他们因压力过大而自责。另外，值得注意的是，从认知角度，当一个人关注进步，他会忽略掉一些无效信息，找出更本质的问题。

比如：

之前开始做自媒体，身边一些朋友习惯性关注一篇文章阅读量、而我初期把目标切换成“成长性”，发现自己更愿意关注内容做的好不好？有没有启发？有没有增量价值？恰巧这些，给我带来不一样的正反馈。

诚然，三种类型的目标在成就取得上，没有太大差距。但面对不用问题，前期追求精熟，然后在切换至绩效，可能根基更牢固动力更强。另外，到底用目标导向和过程导向，也取决于对二者，更细化的一种理解。

我个人认为，目标导向偏向战术层（偏实），过程更适合战略层（偏虚），为什么？

目标导向代表有先例，别人做过，只需要按照别人的路径一步一步就能实现；就像很多TOB公司做SaaS业务，找到自己垂直细分领域，然后，初期按照竞品有的模样模仿，加以创新即可。

过程导向的目标往往模糊，缺乏先例，或者只能按照一个流程框架去摸索打基础。就像国内做大预测人工智能模型一样，我们只知道国外已经做到了，拥有了框架，我们就努力朝着那个方向去，但是别人未必能够为我们提供实现过程中的细节（即"How"）。

可是追求目标导向有两个误区：

其一，实施中你会发现目标只是客观现实中的一部分，背后有一套东西你不知道，需要学习；其二，环境不断变化，造成以前的经验和方法，可能快速失效。

目标通常具有模糊性和多样性，用在“偏虚”问题上，可能使用了错误的评判标准，因为你总是把现实和目标中间的距离当成直线，总是在幻想，达到后取得的成果，而忽略了全方位打好基础的工作。

就像：

你一个月想瘦10斤，天天想着数字，即便一味投入器械练习，没有关注怎么练，练多少，要不要控制饮食等问题最后根本无法达到结果；所以，过程导向意义是，关注过程可以持续全方位的丰富知识、自我认识体系，当各维度积累较深时，目标自然达到。

想想看，是不是？

过程导向的关键可能在，我是不是对一些概念理解有误？是不是基于总目标，学到了新理论？能不能运用新的思维框架解决问题；甚至，我是不是又积累了一些人脉，让我反脆弱。

亦或，我的纠错速度、学习速度有没有提高？我从外界获取信息的能力，对比想要的大方向，是否反应出客观现实？如果不是，差在哪？如果是，我的大小前提又是什么？

这一系列进行的行为，需要投入很长时间，实则在打基础，但一旦抓住某个增长点，其增长会远超预期，有时，可能出现一年挣的钱是过去几十年的总和。

然而，由于缺乏耐心，许多人无法坚持，导致他们的认知框架停留在目标导向和线性的增长世界里。

比如：

大家都说，律师和医生的职业好，高收入专业人士。但是，你没发现，多半依赖时间卖体力获得线性收益，因为他们很难理解「线性增长」和「指数增长」的商业模式。

有些律师、医生相对聪明。

他专注改变过程，善于利用网络宣传自己，打造个人品牌获得溢价，让营收组成往多元化发展，老了后不坐诊，也能靠咨询，学术交流赚钱；因此，专注过程导向，可能会获得超越预期和想象的结果。

问题来了，专注过程导向说着好听，实施却很痛苦，毕竟不对结果（金钱、荣誉）感兴趣，追求过程还有啥意义？

如果，某件事的过程导向，与结果导向都能让你持续的幸福、并提高成就指数，你自然就有前进的动力，因此关键是，事情与自己是否保持自我一致性（Self-concordant）；

什么样的目标具备一致性？

简单讲，目标必须处于内心真实的愿望、兴趣，是自主选择，而不被他人强加或处于某些外部压力。

自我决定理论中（Self-Determination Theory），心理学家Richard M. Ryan等专家把一个人做事的动机，分为外在动机、内射动机、认同动机和综合动机四种类型。分别什么意思呢？

外部动机受环境影响。

就像上学时，很多学生可能在老师布置的作业截止日期前，赶工完成作业，只是为了获得好成绩或避免被扣分，而不是真正对作业内容产生兴趣，或自愿地投入时间和精力去完成作业。

这种完成作业的动机，主要来自外部的奖励或惩罚，而不是内在的兴趣或价值观，反之，若没有惩罚机制限制，很容易放弃。

内部动机是自我要求。

主要来自于内心压力和责任感，而不是真正的内在兴趣或愿望；就像上述中的实习生，因为初期我没有设定较高KPI，他自认为可以完成，然而却没有完成，为了维护自己的形象或避免被责备，他觉得很惭愧。

认同动机来源价值观。指个人对某个目标或行为价值的重要性进行了认知，并在其基础上产生内在动机和兴趣；综合动机，是行为和目标已经和自我融合。就像我要努力提升唱歌水平，因为我坚信，自己可以成为一名歌手。

如果你理解这些，也就理解了，为什么在公司大老板喜欢盯着目标不放，毕竟“过程”认同很复杂，需要价值观、认同动机等一系列深层次达成共识，这很难。与此，索性大量精力关注结果，实施业绩压力反而驱动公司快速前进。

不过话说回来，从自身培养良好成事能力出发，我强烈建议从「关注过程」抓起，为什么？

你想想看，自己不是公司，不需要天天研究战略，做各种市场投放，以及运营策略；你只需要思考好职业发展大方向，以及哪些小事情能够让自己持续增值，往指数型发展前进就够了。这才是关注过程，还是结果动机层的差异之处。

不过，把自己和事情融为一体的综合动机，虽然是件幸福的事情，但是，并不是所有事情都可以这样，毕竟，在公司大部分情况下都在为别人的目标服务。

更多面临“不得不做”，或者说“想要又很难做到、不会做还得做的事”，甚至，有些人还常常受到他人的影响，会碍于面子做一些事情，当目标不一致时，该如何调整呢？我这里有三个方法：

其一，停下里思考为什么要做。

从大部分情况来看，外部因素通常是主要的驱动力。这些因素可能包括公司的要求，以及在看到他人取得成就后，自身产生的对于达成类似成就的渴望。

然而，实际行动中，这两种因素都可能导致挫折，使自己停下来反思"怎么了，为什么这么困难"的问题。

如果你能换个角度想，把这些动机看做一种锻炼机会，内心依次从成长目标（learning goal）到精熟目标（mastery goal）、再到绩效目标（performace goal）跨越，内心可能会获得更深层次认同，这样不仅压力得到减少，还会带来无形动力。

其二，思考下我在哪个阶段。

很多人之所以不自量力，是因为他们过于简化事情的复杂性。他们错误地将"知道"和"知行合一"混淆，仅仅浅层次地听过，却没有真正付诸实践。

他们错误地认为，只需要按照几个简单的步骤，就能轻松完成拍视频、写文章或者做项目报告等任务，因此，当他们无法实现先定的小目标时，就会轻易放弃或者换个目标。

实际上，从公司层面来看，老板看结果，管理盯过程是比较合理状态，毕竟这样可以驱动整体组织的前进。但在个人层面，这两者应该互换位置。

你应该专注于围绕某个阶段任务，将大量精力放在过程上，深入了解达到该目标所需的流程和方法，这样能够更加明确实现目标的路径，并在面对困难和挑战时保持坚持和耐心。

如果一个难事无法完成，换一件同样难的事情也很可能无法完成，这句话并非绝对真理，但，可以说明部分人不能坚持一件事的原因。

其三，尝试从付出角度问自己。

人是群居性动物，即便阶段具备自我一致性，能意识到过程很重要，但随着外界各种诱惑的影响，你的虚荣心也会被滋养起来，最后不知不觉又回到目标强驱动的原始状态，偏离“过程导向”为中心。

还有一些人，即便意识到偏离，但害怕失去还会背道而驰，以导致不得不在结果导向中挣扎。

我就是典型案例：

起初做内容创作者，看别人的阅读量很高，我就会难过。嘴上说不嫉妒，内心难免会过不去。后来改标题、调结构，结果因为各种策略而来的人，一段时间后就流失掉了。

每当感到焦虑时，我就会停下来。

思考，为什么要做这件事？到底是要迎合市场，还是创造有价值的内容。庆信，每次反思都能把自己拉回到内心想走的主轨道中，找到一条既能商业化，又能复利的路线，慢慢前行。

市场上，有些人能够取得非常高的成就并且感到很快乐，而有些人却不那么快乐。这可能，因为前者经历了努力的过程，而后者可能通过金钱或其他方式绕过了努力的过程，忽略过程的意义。

就像：

投资收购一家公司和亲手打造一家公司的区别一样，虽然最终的结果都是创造价值（赚钱），但两者的过程完全不同。

缺少了日积月累的过程，总让人感觉缺少了点什么。如那句话所说的，拥有目标的意义并不在于简单地“实现”目标，而在于能够给予我们一个明确的奋斗方向。

总体而言：

目标的确很重要，过程更关键。

设定目标时，要从付出的角度思考，是否愿意为实现这个目标付出必要的努力和行动，这种方式也是获得持续幸福的关键因素。