标题是个绕口令的梗，还可以说成，刘飞想在飞聊聊飞聊，飞聊不想刘飞在飞聊聊飞聊，刘飞非要在飞聊聊飞聊，飞聊没办法只能让刘飞在飞聊聊飞聊。

不过这不重要。

0

飞聊让今天又变成了产品蝗虫的狂欢节，上次这么热闹，恐怕正是飞聊的兄弟产品多闪发布的时候。回想多闪，仿佛就在昨天，今年1月份，头条轰轰烈烈地举办了发布会，也轰轰烈烈地登上风口浪尖。

当时头条是这么说的：

徐璐冉总结到，当下的社交生态存在一些痛点，包括社交压力大抑制表达欲、亲密关系被庞大的关系链所稀释等等。在她看来，多闪的价值是让用户可以无压力的记录分享生活，不错过任何一条关心的人的动态，以及与亲密的人的互动更加丰富。

互动确实是有点丰富，但是显然最终用户没有“无压力地记录分享生活”。多闪的玩法复杂，80后95前的“老年人”搞不太懂，95后和00后也觉得无趣，单纯聊天和朋友圈动态里加入短视频，就能减少社交压力，还是想当然了些。

多闪不是败在交互和功能上（当然交互和功能也有颇多问题），而是试图用短视频的体验差来吸引用户。体验差尚且不大，替代成本还有无限高，你会在微信上跟对方说：“且慢，咱们别在这聊，你下个APP，那里能发短视频”这样的话吗？

1

关于社交产品我是这么思考的。

一种是认识人的需求；一种是日常沟通的需求，是截然不同的。多闪最初的定位有些模糊，一方面希望能提供结交朋友的场所，一方面又要颠覆社交沟通的形式，这就很难了。

首先，多闪并没有提供什么结交朋友的场所。抖音导流？那也只能说抖音是场所，而微信和QQ依然是在场所背后的通讯工具。

其次，短视频社交这件事，还并不清晰。哪怕咱们退一万步说，多闪定义的短视频社交的方式就是社交的未来，也许5年后就会普及，但对大多数用户来说，也是意识不到这种价值的。产品价值是要让用户明确意识到的，像iPhone的第一场发布会，大家被拖动和缩放的便携操作所震撼——多闪没有提供这种明确的使用收益。

结果就是，大家在多闪上，既无法交流信息、也无法认识朋友，留存率很低的情况下，关系链根本建不起来，作为日常交流的工具更没意义了。

2

说了半天，我们再看飞聊。

飞聊看似也是要脚踏两只船的：不仅是场所，也是通讯工具。

就通讯工具来说，几乎是像素级复刻了微信、微信群和朋友圈。

看到“你已经添加了XXX，现在可以开始聊天了”，还真以为错入了微信。

而且在某些细节功能上，飞聊借鉴了许多产品的创意，比如表情系统很像多闪、发送语音的功能很像聊天宝。基本常用的功能都非常完整，红包、语音、视频、表情等等，整体体验是很优质的。

而且在飞聊里，还能打开久违的淘宝页面，有点感慨。

在聊天体验上，完整度确实碾压多闪。

3

当然，如果还只是讲体验的话，聊天宝的体验也很不错，可是你只要打的是“日常沟通”的场景，就面临用户替代成本无限高的难题，根本无人能解。

因此飞聊真实的定位还是要在“结识交友”的场景上打那些社区产品，真正的对手并不是微信，至少不是现在不在意“结识交友”场景的微信。

于是，我们就看到目前的飞聊，在聊天工具上复刻微信和友商的同时，在前置圈子的场景上，几乎是复刻了“即刻”。

看图右截图里的时间，从20天前，飞聊甚至就开始复刻产品经理这个在即刻非常火爆的小组了。

即刻从信息流工具切入社区有得天独厚的优势，许多圈子的建立非常迅速，活跃度也很高。

4

就社交场所而言，即刻、飞聊会比老牌的社区要有优势：

第一，老牌的社区是内容为重心，围绕的是内容的分发（知乎豆瓣的信息流推荐、虎扑的精华帖子）和人的分发（知乎豆瓣的关注），而不是话题为重心。这样就导致了几个结果：

• 内容的创作门槛很高，一句话的吐槽或者简单的评论，除了机灵抖得特别好，不是长文，很难进入大多数人的视野。

• 要取得关注需要经营和积累。社区天然的特点就是，在人的聚集上会有马太效应，豆瓣网红、知乎大V都有大量的关注，而想要吸粉，需要长时间的积累。这个门槛会随着时间推进变得更高。

相比而言，即刻和飞聊会有几个好处：

• 内容创作门槛低，移动场景下，吐槽、简单评论都能接受，大家更多是娱乐目的，这样也能让这个圈子显得非常热闹。

• 兴趣社区在内容比较宽松的前提下，又能聚合一大批有共同背景和共同语言的人，可以有持续的内容输出场景。虽然也会有大V和核心节点出现，但并不严重，因为内容不是基于人做分发。

第二，老牌的社区不在在意社交体验，大部分的社交功能也就是私信了，效率非常低，认识一个人的成本非常高。结果就是，老牌的社区只提供了前置的结识场景，所有的社交关系都流入了微信和QQ。

第三，老牌的社区移动端体验实在太差了…… 

总结就是三大宝：（圈子）热闹、（互动）高效、（交互）体验好。

至少飞聊定位的这个模式，是对的，比多闪更好理解。

5

那么飞聊有没有可能成呢？我个人感觉也很难。

因为他会面临跟即刻一样的困难：如何搭建一个好的交友场所。

试想一下，如果我们随便在一个城市中心的广场上张贴几个话题区域，让路过的人随便交流，那能遇到值得交流甚至成为好友的概率能有多少？肯定是非常之低。

即刻也有类似的问题。当初我刚关注一些产品经理和投资人的圈子时，十分开心，感觉终于有一个地方可以跟同行聊这些话题。可后来发现，由于即刻门槛低（也是刚刚说的热闹的原因），发布者和内容未必都是同样水准的，久而久之，能获得对我有益信息的概率就逐渐减少。

在内容天然有门槛的产品、投资领域尚且如此（天然门槛是指讨论内容的专业性，路人通常插不上话），更不用说一些更平民娱乐性质的圈子了，一定是内容混杂，难以有效筛选有社交价值的对象。

再类比线下生活中的交友场所，要么就是目的性很强且特征容易筛选，比如相亲，身高体重学历工作都是客观描述，双方也都有预期；要么就是用极高的门槛做间接筛选，比如高消费酒吧或者私人俱乐部里，可能交往到的往往是高端人群。

线上要达成这样的目标，要么就是陌陌那样的，就是异性关系，探探更加简单粗暴，就是看长相为主，这对应前者；要么就是用收费或者身份证明，比如知识星球、脉脉，还有投资圈的那个易项风声，用高门槛来增加内容获取和交友效率。

（某社区产品的申请门槛）

这个问题在飞聊增长初期也许不是问题，但迟早要面对。

6

说回微信，其实微信仍然是最适合做兴趣交友的生态。只是微信太过于节制，不愿涉足上游的场景。

试想一下，在微信里可以自由加入或有门槛地加入一些公开群组或圈子，能够看到很多经过人为筛选的有价值内容（朋友圈分享和公众号文章的“在看”也有此意图），那获取有效内容、获取有价值人脉的效率就会大大提升，对刚刚提到的社区一定是碾压式的冲击。

不过张小龙永远是不会做这件事的。想到前几天我刚跟微信的朋友求证过，微信互删好友的奇怪逻辑（单向删除不通知对方）就是小龙对减少社交打扰的坚持。那还提兴趣社区？想都不用想了。

在这方面，飞聊没有社交节制的历史包袱，也没有多闪隆重发布会的那种心理包袱，反而有可能做出一些什么。

7

飞聊有好几个熟人老朋友。祝他们成功吧。